Bundesgesetze

Kartellgesetz 2005

Bundesgesetz gegen Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen (Kartellgesetz 2005 – KartG 2005)

KartG 2005BundesgesetzFassung seit 10. September 2021RIS-Stand 23. April 2026

RIS-Gesetzesnummer 20004174 · BGBl. I Nr. 61/2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 176/2021 · 26/01 Wettbewerbsrecht · Original im RIS öffnen

§ 36

§ 36 Gemeinsame Bestimmungen

Fassung: 10. September 2021 bis laufend

Kurzfassung / TL;DR

Worum geht es in § 36 KartG 2005?

  • Kernaussage§ 36 KartG 2005 behandelt "Gemeinsame Bestimmungen" und ist im Zusammenhang mit dem aktuellen RIS-Wortlaut zu lesen.
  • Für wen relevantFür betroffene Parteien und Behörden, die diese Bestimmung anwenden oder beachten müssen.
  • Was konkret geregelt wirdKernpunkt: Das Kartellgericht entscheidet grundsätzlich nur auf Antrag.

Orientierung zum amtlichen RIS-Text, keine Rechtsberatung.

4. Abschnitt

Gemeinsame Bestimmungen

Antragsprinzip

§ 36. (1) Das Kartellgericht entscheidet grundsätzlich nur auf Antrag.

(1a) Ein Antrag auf Verhängung von Geldbußen hat ein bestimmtes Begehren zu enthalten, das die Bezeichnung der belangten Unternehmer oder Unternehmervereinigungen sowie Angaben über die näheren Umstände des Verstoßes enthält. Ferner sind im Antrag die Ergebnisse des von der antragstellenden Amtspartei durchgeführten Ermittlungsverfahrens zusammenzufassen und die Beweise anzuführen, die vom Kartellgericht aufgenommen werden sollen. Wird eine Geldbuße in bestimmter Höhe beantragt, so ist auch dies zu begründen.

(2) Zum Antrag auf Prüfung von Zusammenschlüssen, auf nachträgliche Maßnahmen nach § 16 Z 1, auf eine Feststellung nach § 28 Abs. 1a Z 1 sowie auf Verhängung von Geldbußen und Zwangsgeldern sind nur die Bundeswettbewerbsbehörde und der Bundeskartellanwalt berechtigt. Das Kartellgericht darf keine höhere Geldbuße und kein höheres Zwangsgeld verhängen als beantragt.

(2a) Zum Antrag auf eine Feststellung nach § 28a sind nur die Bundeswettbewerbsbehörde, der Bundeskartellanwalt und die durch bundesgesetzliche Vorschriften zur Regulierung bestimmter Wirtschaftszweige eingerichteten Behörden (Regulatoren) berechtigt.

(3) Hat die Bundeswettbewerbsbehörde den Bundeskartellanwalt benachrichtigt, dass sie gegen einen Unternehmer oder eine Unternehmervereinigung im Sinn des § 11b Abs. 1 und 2 WettbG vorgeht, dann entfällt die Berechtigung des Bundeskartellanwaltes wegen der gegenständlichen Zuwiderhandlung einen Antrag auf Verhängung einer Geldbuße zu stellen.

(4) In allen anderen Fällen sind zum Antrag berechtigt:

(5) Der Antrag kann bis zur Entscheidung des Kartellgerichts zurückgenommen werden; das Verfahren ist damit jedoch nur dann beendet, wenn keine der Amtsparteien (§ 40) binnen 14 Tagen nach Zustellung der Zurücknahmeerklärung die Fortsetzung des Verfahrens beantragt. Wurde ein zulässiger Rekurs erhoben, so kann der Antrag, soweit er Gegenstand des Rekursverfahrens ist, noch bis zur Entscheidung des Kartellobergerichts, allerdings nur mit Zustimmung des Antragsgegners und der Amtsparteien zurückgenommen werden.

Norm-KontextWo steht diese Bestimmung im Gesetz?

Begriffe / Tags

Häufige FragenFragen zu dieser Bestimmung
Was regelt § 36 KartG 2005 in einfachen Worten?

§ 36 KartG 2005 behandelt "Gemeinsame Bestimmungen" und ist im Zusammenhang mit dem aktuellen RIS-Wortlaut zu lesen.

Geht es hier auch um Verfahren oder Rechtsmittel?

Bei Verfahrensbegriffen wie Frist, Zustellung, Entscheidung oder Widerspruch sollte besonders auf die formalen Voraussetzungen und die aktuelle Fassung geachtet werden.

Welche Fassung ist hier angezeigt?

Gilt in dieser Darstellung von 10. September 2021 bis laufend.

Ist diese Erklärung rechtsverbindlich?

Rechtsverbindlich ist der amtliche Wortlaut in der jeweils maßgeblichen Fassung. Die Erklärung auf dieser Seite hilft nur bei der Orientierung.

Die Antworten sind eine Orientierung zum angezeigten RIS-Wortlaut und keine Rechtsberatung.

Änderungshistorie

Stand und Fassungen

Zuletzt geändert am
10. September 2021
Fassung seit
10. September 2021
Fassung bis
laufend
Lokaler Stand
7. Oktober 2026 06:44
Frühere Fassungen

Keine frühere Fassung im lokalen Cache. Der aktuelle RIS-Verweis bleibt als Originalquelle verknüpft.

Was sich geändert hat

RIS nennt für diese Bestimmung ein Änderungsdatum; eine frühere lokale Textfassung für einen direkten Vergleich ist derzeit nicht gespeichert.

Letzte RIS-Änderungsquellen zur gesamten Rechtsvorschrift:

  • BGBl. I Nr. 20/2026 (NR: GP XXVIII RV 412 AB 415 S. 71. BR: 11783 AB 11787 S. 989.)
  • BGBl. I Nr. 176/2021 (NR: GP XXVII RV 951 AB 976 S. 115. BR: 10689 AB 10702 S. 929.)
  • BGBl. I Nr. 109/2019 (NR: GP XXVII IA 94/A AB 11 S. 6. BR: AB 10273 S. 899.)
  • BGBl. I Nr. 56/2017 (NR: GP XXV RV 1522 AB 1529 S. 173. BR: AB 9765 S. 866.)

Die Änderungshinweise werden aus RIS-Metadaten und lokal vorhandenen Fassungen abgeleitet; eine redaktionelle Gesetzesmaterialien-Auswertung ist damit nicht verbunden.

Rückverweise

Entscheidungen 9Gesetze 0Treffer 9

Judikatur-Auswertung

Was zeigt die Rechtsprechung zu diesem Paragraphen?

Welche Fragen wurden entschieden?
  • Welche Rechte oder Pflichten von Schülern, Eltern, Schulen oder Behörden waren entscheidend? 8
Häufige Gerichte
  • OGH5
  • Verwaltungsgerichtshof (VwGH)3
  • Bundesverwaltungsgericht1
Rechtsprechungstendenz (vorsichtig)

Bei 9 lokal gefundenen Entscheidungen ist nur eine vorsichtige Einordnung sinnvoll. Der erkennbare Schwerpunkt liegt auf "Welche Rechte oder Pflichten von Schülern, Eltern, Schulen oder Behörden waren entscheidend?". Am häufigsten erscheint OGH in den Treffern. Eine belastbare inhaltliche Linie sollte anhand der einzelnen Entscheidungen geprüft werden.

Diese Auswertung basiert auf lokal gecachten RIS-Treffern und ersetzt keine juristische Prüfung.

Entscheidungen

OGH · RechtssatzOGH · 16Ok5/08; 16Ok4/09; 16Ok2/15b (16Ok8/15k); 16Ok7/15p; 16Ok4/18a; 16Ok5/24g · 28. Januar 202516Ok5/08; 16Ok4/09; 16Ok2/15b (16Ok8/15k); 16Ok7/15p; 16Ok4/18a; 16Ok5/24g · 28. Januar 2025 · ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0124135

Beisatz: Eine Einschränkung allein auf den tatbezogenen Umsatz kommt nicht in Betracht, weil dadurch die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens nicht ausreichend berücksichtigt würde. (T1)Beisatz: Ob diese Grundsätze auch für den Ausnahmefall gelten, dass trotz Bestehens einer Verbindung...

KartG §22 · KartG 1988 §2a · KartG 1988 §41 · KartG 1988 §142 Z1 litd · KartG 2005 §7 · KartG 2005 §22 · KartG 2005 §29 · KartG 2005 §30 · KartG 2005 §36 Abs2
OGH · RechtssatzOGH · 16Ok5/07; 2Ob239/22v · 21. Februar 202316Ok5/07; 2Ob239/22v · 21. Februar 2023 · ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122929

Veröff: SZ 2007/191

AußStrG 2005 §9 Abs1 · KartG 2005 §36
Bundesverwaltungsgericht · TextBundesverwaltungsgericht · W219 2105574-1 · 5. Oktober 2018W219 2105574-1 · 5. Oktober 2018 · ECLI:AT:BVWG:2018:W219.2105574.1.00B-VG Art133 Abs4 · DSG §1 · E-ControlG §21 · E-ControlG §24 · E-ControlG §24 Abs1 · E-ControlG §24 Abs2 · E-ControlG §34 · GWG 2011 §10 · KartG 2005 §36 · VwGVG §24 Abs1 · VwGVG §28 Abs1 · VwGVG §28 Abs2Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · 2012/03/0026 · 29. Januar 20142012/03/0026 · 29. Januar 2014 · ECLI:AT:VWGH:2014:2012030026.X06EisenbahnG 1957 §74a Abs1; · EisenbahnG 1957 §81 Abs2; · KartG 2005 §36 Abs4 Z2; · KartG 2005 §46; · VwGG §42 Abs2 Z1;OGH · RechtssatzOGH · 16Ok8/07; 16Ok14/13 · 27. Januar 201416Ok8/07; 16Ok14/13 · 27. Januar 2014 · ECLI:AT:OGH0002:2008:RS0123090

Veröff: SZ 2008/5 Beisatz: Daran hat auch das KaWeRÄG 2012 nichts geändert. (T1)

KartG 2005 §36 Abs2
Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · 2012/05/0212 · 27. September 20132012/05/0212 · 27. September 2013 · ECLI:AT:VWGH:2013:2012050212.X04E-ControlG 2010 §21; · E-ControlG 2010 §24 Abs1 Z2; · KartG 2005 §36 Abs4 Z2;Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · 2012/05/0212 · 27. September 20132012/05/0212 · 27. September 2013 · ECLI:AT:VWGH:2013:2012050212.X09E-ControlG 2010 §21 Abs2; · E-ControlG 2010 §21 Abs3; · E-ControlG 2010 §24 Abs1 Z2; · E-ControlG 2010 §34; · E-ControlG 2010 §4 ; · E-ControlG 2010 §4 Z1; · E-ControlG 2010 §4 Z7; · ElWOG 2010 §10; · KartG 2005 §36 Abs4 Z2;OGH · RechtssatzOGH · 16Ok3/12 · 11. Oktober 201216Ok3/12 · 11. Oktober 2012 · ECLI:AT:OGH0002:2012:RS0128248

Veröff: SZ 2012/101

KartG 2005 §16 Z1 · KartG 2005 §36 Abs4 Z4
OGH · RechtssatzOGH · 16Ok1/06 · 27. Februar 200616Ok1/06 · 27. Februar 2006 · ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120556KartG 2005 §36 Abs3 Z4 · KartG 1988 §8a Abs2 Z3