Suche

OGH

OGH · 1Ob3/73 · 17. Januar 1973

Veröff: NZ 1973,185 = RZ 1973/85 S 65 = EvBl 1973/146 S 325

Rechtssatz17. Januar 1973ECLI:AT:OGH0002:1973:RS0036195

Original im RIS öffnen · PDF

Quelle: Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS). Die lokale Darstellung, Verlinkungen und Kontextangaben dienen der Orientierung und ersetzen keine juristische Prüfung.

Entscheidung

OGH · 1Ob3/73 · 17. Januar 1973

1Ob3/73 · OGH · 17. Januar 1973

Der Entscheidungstext ist noch nicht lokal gespeichert. Die Aktualisierung wurde im Hintergrund vorgemerkt; die Originalquelle im RIS ist verknüpft.

Normen

RATG §18 Abs2UStG 1972 §26ZPO §41 F2

Kontext

Weitere Entscheidungen zu diesen Normen

OGH · RechtssatzOGH · 2Ob73/83; 3Ob607/85; 1Ob21/86; 5Ob22/88; 2Ob174/06m; 2Ob270/06d; 2Ob92/08f; 2Ob43/11d; 7Ob76/12w; 7Ob174/12g; 7Ob67/14z; 8Ob93/14f; 10Ob101/15y; 8Ob47/16v; 7Ob49/18h; 8Ob150/18v; 2Ob124/19b; 6Ob174/20m; 10Ob44/22a; 1Ob10/25i; 7Ob103/25k; 5Ob142/25f · 14. April 20262Ob73/83; 3Ob607/85; 1Ob21/86; 5Ob22/88; 2Ob174/06m; 2Ob270/06d; 2Ob92/08f; 2Ob43/11d; 7Ob76/12w; 7Ob174/12g; 7Ob67/14z; 8Ob93/14f; 10Ob101/15y; 8Ob47/16v; 7Ob49/18h; 8Ob150/18v; 2Ob124/19b; 6Ob174/20m; 10Ob44/22a; 1Ob10/25i; 7Ob103/25k; 5Ob142/25f · 14. April 2026 · ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0036223

Auch Vgl auch Veröff: SZ 2012/143 Veröff: SZ 2015/105 Auch; Beisatz: Hier: Beteiligung nur einiger von mehreren beklagten Parteien am Revisionsverfahren. (T1) Vgl vgl

RATG §15 · ZPO §41 F2 · ZPO §50OGH · RechtssatzOGH · 4Ob341/74; 7Ob614/77; 4Ob303/81; 9ObA54/98a; 10Ob59/12t; 9Ob51/13k; 7Ob200/18i; 7Ob142/20p; 7Ob198/20y; 2Ob185/21a; 2Ob167/22f; 4Ob97/23b; 1Ob149/24d; 4Ob159/25y · 26. März 20264Ob341/74; 7Ob614/77; 4Ob303/81; 9ObA54/98a; 10Ob59/12t; 9Ob51/13k; 7Ob200/18i; 7Ob142/20p; 7Ob198/20y; 2Ob185/21a; 2Ob167/22f; 4Ob97/23b; 1Ob149/24d; 4Ob159/25y · 26. März 2026 · ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0036203

Veröff: JBl 1978,594 Beisatz: In einem solchen Fall ist es ohne Bedeutung, ob sich die klagende Partei eines Rechtsanwaltes bedient, der seine Kanzlei an ihrem Sitz oder in einer anderen Stadt hat. (T1) Beis wie T1 Auch Veröff:...

ZPO §41 F2 · RATG §23 Abs5OGH · RechtssatzOGH · 1Ob33/18m; 6Ob61/22x · 21. Dezember 20221Ob33/18m; 6Ob61/22x · 21. Dezember 2022 · ECLI:AT:OGH0002:2018:RS0132145ZPO §41 F2 · ZPO §112OGH · RechtssatzOGH · 1Ob303/75; 7Ob791/81 · 17. Februar 19821Ob303/75; 7Ob791/81 · 17. Februar 1982 · ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0036210

Auch

RATG §15 · ZPO §41 F2Verfassungsgerichtshof (VfGH) · RechtssatzVerfassungsgerichtshof (VfGH) · B302/78 · 15. Dezember 1980B302/78 · 15. Dezember 1980 · ECLI:AT:VFGH:1980:B302.1978F-VG 1948 §6 · UStG 1972 §1 Abs1 Z1 · UStG 1972 §2 Abs3 · UStG 1972 §26 Abs2Verfassungsgerichtshof (VfGH) · RechtssatzVerfassungsgerichtshof (VfGH) · G9/80; G28/80; G30/80 · 23. Oktober 1980G9/80; G28/80; G30/80 · 23. Oktober 1980 · ECLI:AT:VFGH:1980:G9.1980B-VG Art140 Abs1 / Präjudizialität · F-VG 1948 §6 · UStG 1972 §2 Abs3 · UStG 1972 §26 Abs2OGH · RechtssatzOGH · 4Ob29/63; 3Ob122/69 · 12. November 19694Ob29/63; 3Ob122/69 · 12. November 1969 · ECLI:AT:OGH0002:1963:RS0071626

Abweichend; Beisatz: Die Finanzprokuratur muß bescheinigen, daß sie im konkreten Fall umsatzsteuerpflichtig ist. (Eine allgemeine Verpflichtung der Finanzprokuratur zur Entrichtung von USt an die von ihr vertretene Republik Österreich ist dem UStG nicht zu entnehmen). (T1) Veröff: EvBl...

ProkG §5 · RATG §18 Abs2
ANWALT FINDEN