Entscheidung
OGH · 10ObS169/03f; 3Ob91/10v; 8ObA19/14y; 10ObS34/14v; 10ObS139/15m; 10Ob50/17a; 3Ob227/17d; 3Ob121/18t; 3Ob140/18m; 2Ob162/20t · 14. Oktober 2020
10ObS169/03f; 3Ob91/10v; 8ObA19/14y; 10ObS34/14v; 10ObS139/15m; 10Ob50/17a; 3Ob227/17d; 3Ob121/18t; 3Ob140/18m; 2Ob162/20t · OGH · 14. Oktober 2020
Der Entscheidungstext ist noch nicht lokal gespeichert. Die Aktualisierung wurde im Hintergrund vorgemerkt; die Originalquelle im RIS ist verknüpft.
Normen
Kontext
Weitere Entscheidungen zu diesen Normen
Veröff: SZ 49/67 = JBl 1976,599 Beisatz: Hier: Der bloße Verdacht der Unrichtigkeit eines Sachverständigengutachtens für sich allein vermag eine Wiederaufnahme des Verfahrens nicht zu begründen. (T1) Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Zeugenaussage. (T2) Vgl auch; Beisatz:...
ZPO §530 Abs1 Z7 G4OGH · RechtssatzOGH · 1Ob2038/96d; 7Ob302/04v; 8Ob11/06k; 4Ob14/11d; 8ObA43/11y; 10Ob28/22y; 2Ob115/23k · 19. September 20231Ob2038/96d; 7Ob302/04v; 8Ob11/06k; 4Ob14/11d; 8ObA43/11y; 10Ob28/22y; 2Ob115/23k · 19. September 2023 · ECLI:AT:OGH0002:1996:RS0103696Vgl auch nur: Die Unterbrechung des Wiederaufnahmsverfahrens nach § 530 Abs 1 Z 4 ZPO, § 539 Abs 1 ZPO hat nur dann stattzufinden, wenn der Wiederaufnahmskläger seinen Vorwurf gegen den oder die Richter des Hauptverfahrens mit ausreichender...
ZPO §530 Abs1 Z4 F4 · ZPO §538 Abs1 · ZPO §539 Abs1OGH · RechtssatzOGH · 7Ob71/07b; 10Ob108/08t; 4Ob134/17k; 8Ob90/21z; 10ObS82/22i; 6Ob243/22m; 10ObS56/23t · 22. Juni 20237Ob71/07b; 10Ob108/08t; 4Ob134/17k; 8Ob90/21z; 10ObS82/22i; 6Ob243/22m; 10ObS56/23t · 22. Juni 2023 · ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0122036Auch Vgl auch Vgl Vgl vgl
ZPO §521 · ZPO §521a · ZPO §538 Abs1OGH · RechtssatzOGH · 1Ob251/08m; 1Ob178/19m; 2Ob105/22p · 6. September 20221Ob251/08m; 1Ob178/19m; 2Ob105/22p · 6. September 2022 · ECLI:AT:OGH0002:2009:RS0124562ZPO §530 Abs1 Z7 A · ZPO §530 Abs1 Z7 G1 · ZPO §530 Abs1 Z7 G4OGH · RechtssatzOGH · 3Ob22/75; 4Ob564/75; 6Ob729/77; 6Ob783/77 (6Ob784/77); 7Ob730/78; 1Ob538/81; 6Ob594/81; 8Ob181/81; 6Ob741/81; 8Ob545/81; 6Ob633/82; 6Ob860/82; 4Ob548/83; 1Ob659/84; 6Ob528/86; 8Ob664/86; 5Ob548/87; 8Ob69/86 (8Ob70/86); 7Ob644/87; 3Ob518/88; 6Ob522/90; 9ObA236/91; 7Ob506/92; 5Ob1562/92 (5Ob1563/92); 9ObA73/94; 6Ob506/94 (6Ob507/94 -6Ob519/94); 1Ob575/95; 10Ob2152/96k; 9Ob217/97w; 2Ob249/98a; 10ObS394/98h; 8ObA169/99g; 6Ob127/00w; 6Ob286/01d; 6Ob186/01y; 10ObS23/03k; 10ObS169/03f; 5Ob30/04d; 3Ob298/03z; 3Ob95/05z; 6Ob192/05m; 3Ob312/05m; 6Ob77/06a; 2Ob8/06z; 2Ob230/06x; 1Ob59/08w; 1Ob215/08m; 8Ob11/09i; 6Ob30/09v; 3Ob204/09k; 2Ob206/09x; 2Ob37/10w; 3Ob91/10v; 10ObS14/11y; 9ObA111/11f; 6Ob174/16f; 5Ob49/17t; 1Ob140/17w; 2Ob70/18k; 4Ob32/18m; 8Ob169/18p; 9ObA52/19s; 1Ob178/19m; 1Ob106/21a; 2Ob105/22p · 6. September 20223Ob22/75; 4Ob564/75; 6Ob729/77; 6Ob783/77 (6Ob784/77); 7Ob730/78; 1Ob538/81; 6Ob594/81; 8Ob181/81; 6Ob741/81; 8Ob545/81; 6Ob633/82; 6Ob860/82; 4Ob548/83; 1Ob659/84; 6Ob528/86; 8Ob664/86; 5Ob548/87; 8Ob69/86 (8Ob70/86); 7Ob644/87; 3Ob518/88; 6Ob522/90; 9ObA236/91; 7Ob506/92; 5Ob1562/92 (5Ob1563/92); 9ObA73/94; 6Ob506/94 (6Ob507/94 -6Ob519/94); 1Ob575/95; 10Ob2152/96k; 9Ob217/97w; 2Ob249/98a; 10ObS394/98h; 8ObA169/99g; 6Ob127/00w; 6Ob286/01d; 6Ob186/01y; 10ObS23/03k; 10ObS169/03f; 5Ob30/04d; 3Ob298/03z; 3Ob95/05z; 6Ob192/05m; 3Ob312/05m; 6Ob77/06a; 2Ob8/06z; 2Ob230/06x; 1Ob59/08w; 1Ob215/08m; 8Ob11/09i; 6Ob30/09v; 3Ob204/09k; 2Ob206/09x; 2Ob37/10w; 3Ob91/10v; 10ObS14/11y; 9ObA111/11f; 6Ob174/16f; 5Ob49/17t; 1Ob140/17w; 2Ob70/18k; 4Ob32/18m; 8Ob169/18p; 9ObA52/19s; 1Ob178/19m; 1Ob106/21a; 2Ob105/22p · 6. September 2022 · ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0044510nur: Die neuen Tatsachen und Beweismittel im Wiederaufnahmsverfahren sind nicht nur im Hinblick auf ihre abstrakte Eignung, eine Änderung der im Vorprozess erflossenen Entscheidung herbeizuführen, zu würdigen, es muss vielmehr auch eine Prüfung dahingehend erfolgen, ob die Nichtberücksichtigung...
ZPO §530 Abs1 Z7 · ZPO §530 · ZPO §538 Abs1 · ZPO §541OGH · RechtssatzOGH · 2Ob311/49; 2Ob236/52; 2Ob351/52; 1Ob708/51; 1Ob148/54; 1Ob384/58; 5Ob154/61; 1Ob41/68; 5Ob121/72; 1Ob2/73; 5Ob176/75; 4Ob654/75; 7Ob9/76; 1Ob574/78; 6Ob860/82; 3Ob90/85; 7Ob654/85; 8Ob69/86 (8Ob70/86); 9ObA236/91; 6Ob593/92; 6Ob127/00w; 6Ob192/05m; 7Ob65/09y; 7Ob3/10g; 3Ob91/10v; 2Ob88/13z; 2Ob162/20t · 14. Oktober 20202Ob311/49; 2Ob236/52; 2Ob351/52; 1Ob708/51; 1Ob148/54; 1Ob384/58; 5Ob154/61; 1Ob41/68; 5Ob121/72; 1Ob2/73; 5Ob176/75; 4Ob654/75; 7Ob9/76; 1Ob574/78; 6Ob860/82; 3Ob90/85; 7Ob654/85; 8Ob69/86 (8Ob70/86); 9ObA236/91; 6Ob593/92; 6Ob127/00w; 6Ob192/05m; 7Ob65/09y; 7Ob3/10g; 3Ob91/10v; 2Ob88/13z; 2Ob162/20t · 14. Oktober 2020 · ECLI:AT:OGH0002:1950:RS0044481Veröff: JBl 1952 H12,292 Veröff: SZ 27/149 nur: Für die Zulässigkeit einer Wiederaufnahmsklage reicht es aus, dass die neuen Beweismittel, für sich allein betrachtet, eine andere Entscheidung herbeizuführen vermögen. Ob ihnen diese Eignung wirklich zukommt, kann aber nicht...
ZPO §530 Abs1 Z7 G4 · ZPO §541Verfassungsgerichtshof (VfGH) · RechtssatzVerfassungsgerichtshof (VfGH) · B972/04 - B62/08 ua; B329/12 · 6. Oktober 2004B972/04 - B62/08 ua; B329/12 · 6. Oktober 2004 · ECLI:AT:VFGH:2004:B972.2004VfGG §34 · ZPO §530 Abs1 · ZPO §538 Abs1Verfassungsgerichtshof (VfGH) · RechtssatzVerfassungsgerichtshof (VfGH) · B1058/01 ua · 28. September 2004B1058/01 ua · 28. September 2004 · ECLI:AT:VFGH:2004:B1058.2001VfGG §34 · ZPO §530 Abs1 · ZPO §538 Abs1