Entscheidung
OGH · 3Ob298/99s; 3Ob153/03a; 3Ob26/04a; 3Ob252/04m; 3Ob256/04z; 3Ob79/05x; 3Ob184/05p; 3Ob270/05k; 3Ob52/06b; 3Ob39/06s; 3Ob259/06v; 3Ob273/07d; 3Ob195/09m; 3Ob223/10f; 3Ob226/10x; 3Ob8/11i; 3Ob198/10d; 3Ob32/12w; 3Ob154/16t; 3Ob219/17b; 3Ob121/19v; 3Ob191/19p (3Ob192/19k, 3Ob193/19g); 3Ob210/20h; 3Ob211/20f · 20. Januar 2021
3Ob298/99s; 3Ob153/03a; 3Ob26/04a; 3Ob252/04m; 3Ob256/04z; 3Ob79/05x; 3Ob184/05p; 3Ob270/05k; 3Ob52/06b; 3Ob39/06s; 3Ob259/06v; 3Ob273/07d; 3Ob195/09m; 3Ob223/10f; 3Ob226/10x; 3Ob8/11i; 3Ob198/10d; 3Ob32/12w; 3Ob154/16t; 3Ob219/17b; 3Ob121/19v; 3Ob191/19p (3Ob192/19k, 3Ob193/19g); 3Ob210/20h; 3Ob211/20f · OGH · 20. Januar 2021
Der Entscheidungstext ist noch nicht lokal gespeichert. Die Aktualisierung wurde im Hintergrund vorgemerkt; die Originalquelle im RIS ist verknüpft.
Normen
Kontext
Weitere Entscheidungen zu diesen Normen
Veröff: SZ 51/19 = ÖBl 1978,106 Beisatz: Dieser Pflicht ist die betreibende Partei durch die Behauptung ausreichend nachgekommen, dass der Verpflichtete an einem durch Datum bestimmten Tag einen genau bezeichneten Gegenstand (Etikettenbänder) verbotswidrig feilgehalten und verkauft habe. Konkrete...
EO §36 Z1 Aa · EO §355 IIIaOGH · RechtssatzOGH · 4Ob553/76; 6Ob687/82; 5Ob187/20s · 22. Dezember 20204Ob553/76; 6Ob687/82; 5Ob187/20s · 22. Dezember 2020 · ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0000966nur: Ein Duldungsbegehren weist nur dann die nach § 226 ZPO erforderliche Bestimmtheit auf, wenn es die Art und den Umfang der vom Beklagten zu duldenden Handlungen des Klägers eindeutig erkennen läßt. (T1) nur T1
EO §7 BdIV · EO §355 II · EO §355 IIIa · ZPO §226 IIA2 · ZPO §226 IIB9OGH · RechtssatzOGH · 3Ob136/81; 3Ob11/82; 3Ob101/81; 3Ob27/83; 3Ob162/83; 3Ob77/84; 3Ob1012/86; 3Ob110/87; 3Ob149/88; 3Ob186/88; 3Ob77/91; 4Ob109/91; 4Ob137/91; 3Ob85/99t; 3Ob298/99s; 3Ob161/00y; 3Ob215/02t (3Ob321/02f); 3Ob153/03a; 3Ob162/03z (3Ob163/03x); 3Ob26/04a; 3Ob252/04m; 3Ob270/05k; 3Ob13/06t; 3Ob257/08b; 3Ob223/10f; 3Ob226/10x; 3Ob8/11i; 4Ob71/14s; 3Ob41/15y; 3Ob74/16b; 3Ob191/16h; 3Ob197/18v; 3Ob191/19p (3Ob192/19k, 3Ob193/19g) · 4. November 20193Ob136/81; 3Ob11/82; 3Ob101/81; 3Ob27/83; 3Ob162/83; 3Ob77/84; 3Ob1012/86; 3Ob110/87; 3Ob149/88; 3Ob186/88; 3Ob77/91; 4Ob109/91; 4Ob137/91; 3Ob85/99t; 3Ob298/99s; 3Ob161/00y; 3Ob215/02t (3Ob321/02f); 3Ob153/03a; 3Ob162/03z (3Ob163/03x); 3Ob26/04a; 3Ob252/04m; 3Ob270/05k; 3Ob13/06t; 3Ob257/08b; 3Ob223/10f; 3Ob226/10x; 3Ob8/11i; 4Ob71/14s; 3Ob41/15y; 3Ob74/16b; 3Ob191/16h; 3Ob197/18v; 3Ob191/19p (3Ob192/19k, 3Ob193/19g) · 4. November 2019 · ECLI:AT:OGH0002:1981:RS0004808Veröff: ÖBl 1982,51 = JBl 1982,605 (zust. Mayr) Veröff: ÖBl 1983,21 = SZ 55/6 Beisatz: Da anläßlich der Exekutionsbewilligung nur eine Geldstrafe verhängt werden darf, braucht das Zuwiderhandeln allerdings nicht bewiesen bzw glaubhaft gemacht werden. Ergibt sich jedoch...
EO §355 IIIaOGH · RechtssatzOGH · 3Ob162/05b; 3Ob226/10x · 19. Januar 20113Ob162/05b; 3Ob226/10x · 19. Januar 2011 · ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120139Veröff: SZ 2005/115 Vgl auch
EO §54 Abs3 · EO §355 IIIaOGH · RechtssatzOGH · 3Ob18/74 · 5. März 19743Ob18/74 · 5. März 1974 · ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0004544ABGB §488 · EO §355 IIIa