OGH · 12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y); 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y) · 28. April 2026

Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0117012

Entscheidungsdatum

28.04.2026

Geschäftszahl

12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y); 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y)

Norm

StPO §252 Abs1 Z4

StPO §252 Abs2a

StPO §459

Rechtssatz

Aus dem Nichterscheinen eines gesetzeskonform geladenen (unvertretenen) Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann sein Einverständnis zur Verlesung einer (ihn noch dazu belastenden) Zeugenaussage nicht abgeleitet werden.

Entscheidungstexte

TE OGH 2002-11-07 12 Os 91/02

TE OGH 2004-03-16 14 Os 18/04

TE OGH 2004-03-16 14 Os 25/04

Auch; Beisatz: Daraus, dass der Beschuldigte der gehörigen Vorladung ungeachtet zur bestimmten Stunde nicht erscheint (§ 459 erster Satz StPO), kann ein schlüssiges Einverständnis über die Vorlesung (§ 252 Abs 1 Z 4 StPO) nicht abgeleitet werden (so schon 14 Os 140/98 = RZ 1999/26). (T1)

TE OGH 2004-04-27 11 Os 35/04

Auch

TE OGH 2004-08-10 14 Os 88/04

TE OGH 2004-10-05 14 Os 114/04

Auch

TE OGH 2005-06-02 15 Os 42/05y

Auch; Beis wie T1

TE OGH 2006-01-10 11 Os 130/05k

Auch

TE OGH 2006-05-09 14 Os 39/06a

TE OGH 2006-08-01 11 Os 62/06m

TE OGH 2006-11-08 13 Os 112/06d

Beisatz: Hier: § 252 Abs 2a StPO. (T2)

TE OGH 2006-11-08 13 Os 107/06v

Vgl auch; Beisatz: Bei Deliktsmehrheit in einem gemeinsam geführten Verfahren vermag der Umstand, dass sich die in Abwesenheit der Beschuldigten verlesenen Zeugenaussagen lediglich auf die die Schuldsprüche wegen einzelner Vergehen betreffenden Sachverhalte bezogen, eine Trennung der Auswirkungen der Gesetzesverletzung nach Schuldsprüchen nicht zu rechtfertigen, wenn die Einzelrichter unter Bezug auf diese gegen die Beschuldigte sprechenden Beweisergebnisse ihre insgesamt leugnende Verantwortung als widerlegt erachtete. (T3)

TE OGH 2007-01-22 15 Os 126/06b

TE OGH 2007-06-28 12 Os 129/06x

TE OGH 2007-12-18 14 Os 158/07b

Auch; Beisatz: Aus dem Nichterscheinen eines Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann nicht dessen Einverständnis iSd § 252 Abs 1 Z 4 StPO abgeleitet werden (WK-StPO § 252 Rz 103). (T4)

TE OGH 2008-06-19 12 Os 51/08d

TE OGH 2010-04-08 12 Os 24/10m

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 2010-08-11 15 Os 80/10v

Vgl; Beis wie T4

TE OGH 2010-08-19 13 Os 80/10d

Auch

TE OGH 2011-01-25 14 Os 179/10w

Vgl

TE OGH 2011-04-05 14 Os 27/11v

TE OGH 2011-05-04 15 Os 41/11k

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2011-04-14 11 Os 30/11p

Auch

TE OGH 2011-06-29 15 Os 57/11p

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2011-12-13 14 Os 148/11p

Auch

TE OGH 2012-02-16 11 Os 9/12a

TE OGH 2012-06-26 12 Os 58/12i

Auch

TE OGH 2012-09-26 15 Os 104/12a

TE OGH 2013-03-19 11 Os 35/13a

TE OGH 2013-06-11 14 Os 56/13m

Vgl; Beisatz: Hier: Auch kein Verzicht auf die Wiederholung der Verhandlung nach § 276a StPO. (T5)

Anm: Die hier ursprünglich doppelte vergebene Teilsatznummer T1 wurde geändert in T5. - März 2022

TE OGH 2013-04-24 15 Os 37/13z

TE OGH 2014-01-28 14 Os 184/13k

Vgl; Beisatz: Ebenso wenig eine Zustimmung des Angeklagten zur durch § 252 Abs 2a StPO ermöglichten Abstandnahme von der Vorlesung oder Vorführung von Aktenstücken nach § 252 Abs 1 und Abs 2 StPO (vgl § 258 Abs 1 StPO) zugunsten eines zusammenfassenden Vortrags ihres Inhalts durch den die Verhandlung leitenden Richter. (T6) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T2 wurde geändert in T6. - März 2022

TE OGH 2014-04-01 14 Os 23/14k

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 2014-12-16 14 Os 130/14w

Auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: schriftliches Sachverständigengutachten. (T7) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T3 wurde geändert in T7. - März 2022

TE OGH 2015-01-15 12 Os 160/14t

TE OGH 2015-06-10 15 Os 56/15x

Beis wie T6

TE OGH 2015-06-11 12 Os 64/15a

Beis ähnlich wie T6

TE OGH 2016-02-17 15 Os 183/15y

Auch

TE OGH 2017-05-18 12 Os 33/17w

Beis wie T2

TE OGH 2017-05-24 15 Os 52/17m

TE OGH 2017-05-17 13 Os 37/17s

Beis wie T6

TE OGH 2017-12-12 14 Os 112/17b

Beis wie T2

TE OGH 2018-06-27 13 Os 16/18d

Auch

TE OGH 2018-09-11 14 Os 86/18f

Auch

TE OGH 2020-06-05 15 Os 33/20x

Vgl

TE OGH 2022-02-22 14 Os 123/21a

Vgl

TE OGH 2022-02-22 14 Os 121/21g

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 2023-06-13 11 Os 54/23k

vgl; Beisatz: Hier: § 247a StPO (T8)

TE OGH 2023-10-03 11 Os 89/23g

TE OGH 2026-04-28 12 Os 24/26k

vgl; Beisatz wie T2

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117012