OGH

OGH · 6Ob166/64; 6Ob257/65; 7Ob145/71; 3Ob21/72; 4Ob522/76; 7Ob615/76; 5Ob904/76; 1Ob607/78; 3Ob168/78 (3Ob170/78); 8Ob84/79 (8Ob85/79); 2Ob69/82; 5Ob768/82; 1Ob840/82; 1Ob779/83; 1Ob625/84; 8Ob609/85; 3Ob1522/91; 6Ob1665/95; 3Ob2/98k; 8Ob232/99x; 7Ob155/04a; 2Ob237/06a; 16Ok5/07; 8Ob93/11a; 4Ob17/20h; 4Ob5/20v; 4Ob2/21d; 5Ob15/23a; 6Ob218/22k; 5Ob37/23m; 10Ob32/22m; 3Ob131/25y; 3Ob31/25t · 28. Oktober 2025

Veröff: ZVR 1966/155 S 156 Veröff: EFSlg 31505/1 Beisatz: Berücksichtigung der Umstände, die zum Vergleich führten. (T1) Veröff: ZVR 1980/161 S 160 Beis wie T1 Zweiter Rechtsgang zu 1 Ob 779/83 Beisatz: Dieser ist so zu verstehen, wie...

Rechtssatz28. Oktober 2025ECLI:AT:OGH0002:1964:RS0017943

Original im RIS öffnen · PDF

Quelle: Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS). Die lokale Darstellung, Verlinkungen und Kontextangaben dienen der Orientierung und ersetzen keine juristische Prüfung.

Entscheidung

OGH · 6Ob166/64; 6Ob257/65; 7Ob145/71; 3Ob21/72; 4Ob522/76; 7Ob615/76; 5Ob904/76; 1Ob607/78; 3Ob168/78 (3Ob170/78); 8Ob84/79 (8Ob85/79); 2Ob69/82; 5Ob768/82; 1Ob840/82; 1Ob779/83; 1Ob625/84; 8Ob609/85; 3Ob1522/91; 6Ob1665/95; 3Ob2/98k; 8Ob232/99x; 7Ob155/04a; 2Ob237/06a; 16Ok5/07; 8Ob93/11a; 4Ob17/20h; 4Ob5/20v; 4Ob2/21d; 5Ob15/23a; 6Ob218/22k; 5Ob37/23m; 10Ob32/22m; 3Ob131/25y; 3Ob31/25t · 28. Oktober 2025

6Ob166/64; 6Ob257/65; 7Ob145/71; 3Ob21/72; 4Ob522/76; 7Ob615/76; 5Ob904/76; 1Ob607/78; 3Ob168/78 (3Ob170/78); 8Ob84/79 (8Ob85/79); 2Ob69/82; 5Ob768/82; 1Ob840/82; 1Ob779/83; 1Ob625/84; 8Ob609/85; 3Ob1522/91; 6Ob1665/95; 3Ob2/98k; 8Ob232/99x; 7Ob155/04a; 2Ob237/06a; 16Ok5/07; 8Ob93/11a; 4Ob17/20h; 4Ob5/20v; 4Ob2/21d; 5Ob15/23a; 6Ob218/22k; 5Ob37/23m; 10Ob32/22m; 3Ob131/25y; 3Ob31/25t · OGH · 28. Oktober 2025

Den vollständigen Entscheidungstext findest du im verknüpften RIS-Original.

Normen

ABGB §914 IIIfZPO §204 E1