Entscheidung
OGH · 12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y); 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y) · 28. April 2026
12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y); 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y) · OGH · 28. April 2026
Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0117012
Entscheidungsdatum
28.04.2026
Geschäftszahl
12Os91/02; 14Os18/04; 14Os25/04; 11Os35/04; 14Os88/04; 14Os114/04; 15Os42/05y; 11Os130/05k; 14Os39/06a; 11Os62/06m; 13Os112/06d; 13Os107/06v (13Os108/06s; 13Os109/06p; 13Os110/06k); 15Os126/06b (15Os127/06z); 12Os129/06x; 14Os158/07b (14Os159/07z); 12Os51/08d; 12Os24/10m (12Os59/10h; 12Os60/10f; 12Os61/10b); 15Os80/10v (15Os109/10h); 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 14Os179/10w (14Os180/10t; 14Os181/10i; 14Os182/10m); 14Os27/11v (14Os28/11s); 15Os41/11k (15Os42/11g; 15Os43/11d; 15Os44/11a); 11Os30/11p (11Os31/11k; 11Os32/11g; 11Os33/11d; 11Os34/11a; 11Os35/11y; 11Os36/11w; 11Os56/11m); 15Os57/11p (15Os58/11k; 15Os59/11g; 15Os60/11d; 15Os61/11a); 14Os148/11p; 11Os9/12a (11Os10/12y; 11Os11/12w); 12Os58/12i (12Os86/12g); 15Os104/12a (15Os105/12y; 15Os106/12w); 11Os35/13a (11Os36/13y; 11Os37/13w; 11Os38/13t); 14Os56/13m (14Os57/13h; 14Os58/13f; 14Os59/13b; 14Os60/13z; 14Os61/13x); 15Os37/13z (15Os38/13x); 14Os184/13k (14Os16/14f); 14Os23/14k (14Os24/14g); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os160/14t; 15Os56/15x; 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 15Os183/15y (15Os184/15w; 15Os185/15t; 15Os186/15i); 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 15Os52/17m (15Os53/17h); 13Os37/17s (13Os38/17p); 14Os112/17b; 13Os16/18d (13Os62/18v); 14Os86/18f (14Os87/18b; 14Os88/18z; 14Os89/18x); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 14Os123/21a (14Os124/21y; 14Os125/21w); 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 11Os89/23g (11Os90/23d; 11Os91/23a; 11Os92/23y); 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y)
Norm
StPO §252 Abs1 Z4
StPO §252 Abs2a
StPO §459
Rechtssatz
Aus dem Nichterscheinen eines gesetzeskonform geladenen (unvertretenen) Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann sein Einverständnis zur Verlesung einer (ihn noch dazu belastenden) Zeugenaussage nicht abgeleitet werden.
Entscheidungstexte
TE OGH 2002-11-07 12 Os 91/02
TE OGH 2004-03-16 14 Os 18/04
TE OGH 2004-03-16 14 Os 25/04
Auch; Beisatz: Daraus, dass der Beschuldigte der gehörigen Vorladung ungeachtet zur bestimmten Stunde nicht erscheint (§ 459 erster Satz StPO), kann ein schlüssiges Einverständnis über die Vorlesung (§ 252 Abs 1 Z 4 StPO) nicht abgeleitet werden (so schon 14 Os 140/98 = RZ 1999/26). (T1)
TE OGH 2004-04-27 11 Os 35/04
Auch
TE OGH 2004-08-10 14 Os 88/04
TE OGH 2004-10-05 14 Os 114/04
Auch
TE OGH 2005-06-02 15 Os 42/05y
Auch; Beis wie T1
TE OGH 2006-01-10 11 Os 130/05k
Auch
TE OGH 2006-05-09 14 Os 39/06a
TE OGH 2006-08-01 11 Os 62/06m
TE OGH 2006-11-08 13 Os 112/06d
Beisatz: Hier: § 252 Abs 2a StPO. (T2)
TE OGH 2006-11-08 13 Os 107/06v
Vgl auch; Beisatz: Bei Deliktsmehrheit in einem gemeinsam geführten Verfahren vermag der Umstand, dass sich die in Abwesenheit der Beschuldigten verlesenen Zeugenaussagen lediglich auf die die Schuldsprüche wegen einzelner Vergehen betreffenden Sachverhalte bezogen, eine Trennung der Auswirkungen der Gesetzesverletzung nach Schuldsprüchen nicht zu rechtfertigen, wenn die Einzelrichter unter Bezug auf diese gegen die Beschuldigte sprechenden Beweisergebnisse ihre insgesamt leugnende Verantwortung als widerlegt erachtete. (T3)
TE OGH 2007-01-22 15 Os 126/06b
TE OGH 2007-06-28 12 Os 129/06x
TE OGH 2007-12-18 14 Os 158/07b
Auch; Beisatz: Aus dem Nichterscheinen eines Beschuldigten zur Hauptverhandlung kann nicht dessen Einverständnis iSd § 252 Abs 1 Z 4 StPO abgeleitet werden (WK-StPO § 252 Rz 103). (T4)
TE OGH 2008-06-19 12 Os 51/08d
TE OGH 2010-04-08 12 Os 24/10m
Vgl; Beis wie T2
TE OGH 2010-08-11 15 Os 80/10v
Vgl; Beis wie T4
TE OGH 2010-08-19 13 Os 80/10d
Auch
TE OGH 2011-01-25 14 Os 179/10w
Vgl
TE OGH 2011-04-05 14 Os 27/11v
TE OGH 2011-05-04 15 Os 41/11k
Auch; Beis wie T2
TE OGH 2011-04-14 11 Os 30/11p
Auch
TE OGH 2011-06-29 15 Os 57/11p
Auch; Beis wie T4
TE OGH 2011-12-13 14 Os 148/11p
Auch
TE OGH 2012-02-16 11 Os 9/12a
TE OGH 2012-06-26 12 Os 58/12i
Auch
TE OGH 2012-09-26 15 Os 104/12a
TE OGH 2013-03-19 11 Os 35/13a
TE OGH 2013-06-11 14 Os 56/13m
Vgl; Beisatz: Hier: Auch kein Verzicht auf die Wiederholung der Verhandlung nach § 276a StPO. (T5)
Anm: Die hier ursprünglich doppelte vergebene Teilsatznummer T1 wurde geändert in T5. - März 2022
TE OGH 2013-04-24 15 Os 37/13z
TE OGH 2014-01-28 14 Os 184/13k
Vgl; Beisatz: Ebenso wenig eine Zustimmung des Angeklagten zur durch § 252 Abs 2a StPO ermöglichten Abstandnahme von der Vorlesung oder Vorführung von Aktenstücken nach § 252 Abs 1 und Abs 2 StPO (vgl § 258 Abs 1 StPO) zugunsten eines zusammenfassenden Vortrags ihres Inhalts durch den die Verhandlung leitenden Richter. (T6) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T2 wurde geändert in T6. - März 2022
TE OGH 2014-04-01 14 Os 23/14k
Vgl; Beis wie T2
TE OGH 2014-12-16 14 Os 130/14w
Auch; Beis wie T4; Beisatz: Hier: schriftliches Sachverständigengutachten. (T7) - Anm: Die hier ursprünglich doppelt vergebene Teilsatznummer T3 wurde geändert in T7. - März 2022
TE OGH 2015-01-15 12 Os 160/14t
TE OGH 2015-06-10 15 Os 56/15x
Beis wie T6
TE OGH 2015-06-11 12 Os 64/15a
Beis ähnlich wie T6
TE OGH 2016-02-17 15 Os 183/15y
Auch
TE OGH 2017-05-18 12 Os 33/17w
Beis wie T2
TE OGH 2017-05-24 15 Os 52/17m
TE OGH 2017-05-17 13 Os 37/17s
Beis wie T6
TE OGH 2017-12-12 14 Os 112/17b
Beis wie T2
TE OGH 2018-06-27 13 Os 16/18d
Auch
TE OGH 2018-09-11 14 Os 86/18f
Auch
TE OGH 2020-06-05 15 Os 33/20x
Vgl
TE OGH 2022-02-22 14 Os 123/21a
Vgl
TE OGH 2022-02-22 14 Os 121/21g
Vgl; Beis wie T2
TE OGH 2023-06-13 11 Os 54/23k
vgl; Beisatz: Hier: § 247a StPO (T8)
TE OGH 2023-10-03 11 Os 89/23g
TE OGH 2026-04-28 12 Os 24/26k
vgl; Beisatz wie T2
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0117012
Normen
Kontext
Weitere Entscheidungen zu diesen Normen
Vgl auch nur: Eine konkludente Zustimmung zur Verlesung von gerichtlichen und sonstigen amtlichen Protokollen usw (im Sinne § 252 Abs 1 StPO) ist an sich möglich, doch ist dazu erforderlich, dass über das bloße Unterbleiben eines Widerspruches hinaus...
StPO §252 Abs1 Z4OGH · RechtssatzOGH · 15Os158/11s; 15Os123/12w; 11Os31/14i; 15Os123/14y; 15Os156/15b; 11Os163/15b; 11Os83/16i; 15Os88/16d; 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 11Os82/17v; 14Os106/17w; 13Os132/17m; 13Os31/18k; 15Os107/18a; 13Os80/18s; 12Os108/19b; 14Os144/19m; 15Os90/20d; 14Os34/21p; 15Os101/21y; 11Os60/21i; 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 12Os128/21x; 15Os61/22t; 13Os75/22m; 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 15Os43/23x; 11Os38/24h; 14Os130/23h; 15Os39/24k; 14Os14/25b (14Os18/25s); 11Os28/26s; 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y) · 28. April 202615Os158/11s; 15Os123/12w; 11Os31/14i; 15Os123/14y; 15Os156/15b; 11Os163/15b; 11Os83/16i; 15Os88/16d; 12Os33/17w (12Os34/17t; 12Os35/17i); 11Os82/17v; 14Os106/17w; 13Os132/17m; 13Os31/18k; 15Os107/18a; 13Os80/18s; 12Os108/19b; 14Os144/19m; 15Os90/20d; 14Os34/21p; 15Os101/21y; 11Os60/21i; 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 12Os128/21x; 15Os61/22t; 13Os75/22m; 11Os54/23k (11Os55/23g; 11Os56/23d; 11Os57/23a); 15Os43/23x; 11Os38/24h; 14Os130/23h; 15Os39/24k; 14Os14/25b (14Os18/25s); 11Os28/26s; 12Os24/26k (12Os25/26g; 12Os26/26d; 12Os27/26a; 12Os28/26y) · 28. April 2026 · ECLI:AT:OGH0002:2012:RS0127712Vgl Auch Vgl Auch Auch Auch Auch Auch Auch Vgl Vgl Vgl Vgl Vgl Vgl Vgl Vgl Vgl vgl vgl vgl vgl; Beisatz: Ankläger und Angeklagtem steht es frei, ihre Zustimmung zu einem Vortrag nach § 252 Abs...
StPO §252 Abs1 Z4 · StPO §252 Abs2a · StPO §258OGH · RechtssatzOGH · 14Os105/06g; 14Os138/08p; 13Os34/09p; 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 11Os153/10z; 11Os158/11m (11Os159/11h; 11Os160/11f; 11Os161/11b); 14Os110/12a; 13Os103/15v (13Os104/15s); 12Os124/16a; 15Os88/17f; 13Os149/17m (13Os150/17h); 12Os53/21t (12Os54/21i; 12Os55/21m; 12Os56/21h; 12Os57/21f); 15Os18/22v; 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 12Os108/22g (12Os109/22d; 12Os110/22a; 12Os111/22y); 11Os134/25b (11Os136/25x) · 16. Dezember 202514Os105/06g; 14Os138/08p; 13Os34/09p; 13Os80/10d (13Os81/10a; 13Os82/10y; 13Os83/10w; 13Os84/10t); 11Os153/10z; 11Os158/11m (11Os159/11h; 11Os160/11f; 11Os161/11b); 14Os110/12a; 13Os103/15v (13Os104/15s); 12Os124/16a; 15Os88/17f; 13Os149/17m (13Os150/17h); 12Os53/21t (12Os54/21i; 12Os55/21m; 12Os56/21h; 12Os57/21f); 15Os18/22v; 14Os121/21g (14Os25/22s; 14Os26/22p); 12Os108/22g (12Os109/22d; 12Os110/22a; 12Os111/22y); 11Os134/25b (11Os136/25x) · 16. Dezember 2025 · ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121343Vgl; Beisatz: Die Durchführung der Hauptverhandlung und die Fällung des Urteils erfolgten in Abwesenheit des Angeklagten, der im Zeitpunkt dieser Verfahrenshandlung das 21. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte. Das Abwesenheitsurteil ist gemäß § 32 Abs 1 JGG nichtig....
JGG §32 Abs1 · JGG §46a Abs2 · StPO §427 · StPO §459 · StPO §478OGH · RechtssatzOGH · 13Os15/07s; 15Os4/11v; 15Os4/18d; 15Os39/19b; 15Os52/25y (15Os53/25w; 15Os54/25t) · 31. Juli 202513Os15/07s; 15Os4/11v; 15Os4/18d; 15Os39/19b; 15Os52/25y (15Os53/25w; 15Os54/25t) · 31. Juli 2025 · ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0121833Auch Auch; Beisatz: Die bloße Äußerung des Vorsitzenden, „dass gemäß § 252 Abs 2a StPO das Wesentliche des Akteninhalts vorgetragen wird“, vermag einen tatsächlichen Vortrag nicht zu ersetzen. (T1) Beis wie T1 vgl
StPO §252 Abs2a · StPO §258 Abs1 · MRK Art6 Abs1 II5cOGH · RechtssatzOGH · 11Os124/99; 15Os63/09t; 12Os64/22m; 12Os129/23x; 11Os108/24b · 26. November 202411Os124/99; 15Os63/09t; 12Os64/22m; 12Os129/23x; 11Os108/24b · 26. November 2024 · ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112877Vgl vgl vgl
StPO §252 Abs1 Z4 · StPO §252 Abs2OGH · RechtssatzOGH · 14Os142/98 (14Os143/98); 11Os101/04; 11Os96/24p; 11Os108/24b · 26. November 202414Os142/98 (14Os143/98); 11Os101/04; 11Os96/24p; 11Os108/24b · 26. November 2024 · ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0111314vgl vgl
StPO §252 Abs1 Z4 · StPO §281 Abs1 Z3 · StPO §281 Abs3OGH · RechtssatzOGH · 14Os20/99; 15Os103/00 (15Os104/00; 15Os105/00; 15Os106/00; 15Os107/00; 15Os108/00; 15Os109/00); 14Os90/04; 15Os41/07d; 12Os129/06x; 11Os24/08a (11Os25/08y); 12Os90/08i (12Os110/08f); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 12Os27/17p (12Os42/17v); 11Os78/19h (11Os86/19k); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 11Os72/21d; 15Os131/23p (15Os132/23k; 15Os133/23g) · 14. Dezember 202314Os20/99; 15Os103/00 (15Os104/00; 15Os105/00; 15Os106/00; 15Os107/00; 15Os108/00; 15Os109/00); 14Os90/04; 15Os41/07d; 12Os129/06x; 11Os24/08a (11Os25/08y); 12Os90/08i (12Os110/08f); 14Os130/14w (14Os131/14t; 14Os132/14i; 14Os133/14m; 14Os134/14h; 14Os135/14f); 12Os64/15a (12Os65/15y; 12Os66/15w); 12Os27/17p (12Os42/17v); 11Os78/19h (11Os86/19k); 15Os33/20x (15Os34/20v; 15Os35/20s); 11Os72/21d; 15Os131/23p (15Os132/23k; 15Os133/23g) · 14. Dezember 2023 · ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0111828nur: Wurde im Verfahren wegen Verletzung der Unterhaltspflicht der Bestrafungsantrag erst in der in Abwesenheit des Beschuldigten vorgenommenen Hauptverhandlung auf einen weiteren Deliktszeitraum ausgedehnt, so ist die Ausdehnung auch der Verhandlung und des Urteils darauf unzulässig, weil der...
StPO §6 B · StPO §263 · StPO §427 · StPO §451 Abs1 · StPO §454 · StPO §459 · MRK Art6 Abs1 II5a2OGH · RechtssatzOGH · 9Os53/65 (9Os54/65); 11Os20/77; 14Os194/94; 13Os19/22a (13Os20/22y); 15Os93/22y (15Os97/22m) · 18. Oktober 20229Os53/65 (9Os54/65); 11Os20/77; 14Os194/94; 13Os19/22a (13Os20/22y); 15Os93/22y (15Os97/22m) · 18. Oktober 2022 · ECLI:AT:OGH0002:1965:RS0059452Veröff: EvBl 1965/356 S 530 Vgl; Beisatz: Begehung im Wege einer Entscheidung nach § 292 StPO. (T1) Vgl Vgl
Geo §152 Abs3 · StPO §3 · StPO §6 B · StPO §459