OGH · 5Ob65/72; 5Ob38/75; 4Ob597/75; 1Ob598/76; 4Ob339/78; 7Ob762/78; 2Ob547/80; 6Ob792/83; 1Ob725/85; 7Ob593/92; 7Ob2026/96h; 7Ob146/98s; 7Ob70/01x; 7Ob153/01b; 5Ob13/05f; 3Ob151/08i · 3. September 2008 – RechtEasy.at | Österreichs größtes kostenloses juristisches Nachschlagewerk

Entscheidung

OGH · 5Ob65/72; 5Ob38/75; 4Ob597/75; 1Ob598/76; 4Ob339/78; 7Ob762/78; 2Ob547/80; 6Ob792/83; 1Ob725/85; 7Ob593/92; 7Ob2026/96h; 7Ob146/98s; 7Ob70/01x; 7Ob153/01b; 5Ob13/05f; 3Ob151/08i · 3. September 2008

5Ob65/72; 5Ob38/75; 4Ob597/75; 1Ob598/76; 4Ob339/78; 7Ob762/78; 2Ob547/80; 6Ob792/83; 1Ob725/85; 7Ob593/92; 7Ob2026/96h; 7Ob146/98s; 7Ob70/01x; 7Ob153/01b; 5Ob13/05f; 3Ob151/08i · OGH · 3. September 2008

Der Entscheidungstext ist noch nicht lokal gespeichert. Die Aktualisierung wurde im Hintergrund vorgemerkt; die Originalquelle im RIS ist verknüpft.

Normen

Geo §108ZPO §419 AZPO §464 Abs1 IZPO §471 Z2 CZPO §522

Kontext

Weitere Entscheidungen zu diesen Normen

OGH · RechtssatzOGH · 5Ob309/83; 8Ob35/85; 8Ob621/87; 7Ob659/89; 10ObS147/92; 7Ob616/94; 6Ob159/98w; 2Ob251/00a; 6Ob225/01h (6Ob239/01t); 4Ob291/01z (4Ob296/01k); 10Ob205/01x; 2Ob205/02i (2Ob206/02m); 6Ob89/02k; 3Ob187/04b; 9ObA29/05p; 10ObS116/06s; 4Ob34/08s; 8Ob21/08h; 8Ob14/08d; 5Ob283/08s; 8Ob84/08y; 6Ob8/10k; 7Ob125/12a; 4Ob180/15x; 6Ob206/16m; 3Ob64/17h; 6Ob176/17a; 1Ob2/18b; 9ObA15/19z; 6Ob71/20i (6Ob189/20t); 10ObS163/20y; 9ObA11/21i; 1Ob147/22g; 8Ob26/23s; 16Ok3/23m; 9Ob45/23t; 7Ob148/23z; 4Ob195/23i; 10ObS78/23b; 7Ob180/24g; 1Ob108/24z; 1Ob112/25i; 6Ob26/26f · 12. August 20265Ob309/83; 8Ob35/85; 8Ob621/87; 7Ob659/89; 10ObS147/92; 7Ob616/94; 6Ob159/98w; 2Ob251/00a; 6Ob225/01h (6Ob239/01t); 4Ob291/01z (4Ob296/01k); 10Ob205/01x; 2Ob205/02i (2Ob206/02m); 6Ob89/02k; 3Ob187/04b; 9ObA29/05p; 10ObS116/06s; 4Ob34/08s; 8Ob21/08h; 8Ob14/08d; 5Ob283/08s; 8Ob84/08y; 6Ob8/10k; 7Ob125/12a; 4Ob180/15x; 6Ob206/16m; 3Ob64/17h; 6Ob176/17a; 1Ob2/18b; 9ObA15/19z; 6Ob71/20i (6Ob189/20t); 10ObS163/20y; 9ObA11/21i; 1Ob147/22g; 8Ob26/23s; 16Ok3/23m; 9Ob45/23t; 7Ob148/23z; 4Ob195/23i; 10ObS78/23b; 7Ob180/24g; 1Ob108/24z; 1Ob112/25i; 6Ob26/26f · 12. August 2026 · ECLI:AT:OGH0002:1984:RS0041519

Auch Auch; Beisatz: Ist aus der angefochtenen Entscheidung nicht zweifelsfrei der Entscheidungswille zu erkennen, kommt eine Entscheidungsberichtigung nicht in Betracht. (T1) Auch; Beis wie T1 Auch; Beisatz: Die Urteilsberichtigung ist nur dann zulässig, wenn die zu berichtigende Entscheidung...

FBG §26 · ZPO §419 AOGH · RechtssatzOGH · 3Ob88/70; 5Ob169/74; 3Ob32/83; 2Ob679/85; 4Ob524/94; 9ObA14/01a; 7Ob262/03k; 6Ob99/08i; 2Ob179/09a; 8Ob1/15b; 7Ob121/15t; 6Ob128/20x; 5Ob216/21g; 2Ob46/24i; 6Ob54/26y · 30. Juni 20263Ob88/70; 5Ob169/74; 3Ob32/83; 2Ob679/85; 4Ob524/94; 9ObA14/01a; 7Ob262/03k; 6Ob99/08i; 2Ob179/09a; 8Ob1/15b; 7Ob121/15t; 6Ob128/20x; 5Ob216/21g; 2Ob46/24i; 6Ob54/26y · 30. Juni 2026 · ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0041530

Ähnlich Vgl auch; Beisatz: Bei bloßen Übertragungsfehlern (Abweichungen der Ausfertigungen vom Original) handelt es sich nicht um Divergenzen zwischen dem Entscheidungswillen und der erklärten Entscheidung, sondern lediglich um eine Nichtübereinstimmung der bereits in Form der Urschrift vorliegenden Entscheidung...