Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022

Rechtssatz · Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022

Rechtssatz5. April 2022ECLI:AT:VWGH:2022:RA2021080047.L01

Original im RIS öffnen · PDF

Quelle: Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS). Die lokale Darstellung, Verlinkungen und Kontextangaben dienen der Orientierung und ersetzen keine juristische Prüfung.

Entscheidung

Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022

Ra 2021/08/0047 · Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · 5. April 2022

Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

05.04.2022

Geschäftszahl

Ra 2021/08/0047

Rechtssatz

Gemäß § 314 Abs. 1 ASVG ist dann, wenn ein gemäß § 5 Abs. 1 Z 7 ASVG von der Vollversicherung ausgenommener Geistlicher der Katholischen Kirche aus dem Geistlichen Stand bzw. ein Angehöriger eines Ordens oder einer Kongregation der Katholischen Kirche aus dem Orden bzw. der Kongregation ausscheidet, von der Diözese bzw. dem Orden (der Kongregation) dem Pensionsversicherungsträger, der auf Grund der vom Geistlichen bzw. vom Angehörigen des Ordens oder der Kongregation ausgeübten Tätigkeit zuletzt zuständig gewesen wäre, ein Überweisungsbetrag zu leisten. Der Überweisungsbetrag wird seit der 48. Novelle zum ASVG, BGBl. Nr. 642/1989, gemäß § 314 Abs. 4 ASVG pauschal mit einem nach der für Arbeiter in Betracht kommenden Berechnungsgrundlage gemäß § 308 Abs. 6 ASVG (für Männer: 45% der Höchstbeitragsgrundlage) festgesetzt. Auf das Entgelt, auf das der Geistliche oder Ordensangehörige im letzten Monat vor seinem Ausscheiden Anspruch gehabt hat, bzw. alternativ auf einen fiktiven Entgeltanspruch kommt es bei der Bestimmung des Überweisungsbetrages - anders als nach der zuvor geltenden Rechtslage - nicht mehr an.

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2022:RA2021080047.L01

Normen

ASVG §314 Abs1ASVG §314 Abs4ASVG §5 Abs1 Z7ASVGNov 48te

Kontext

Weitere Entscheidungen zu diesen Normen

Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2022080007.L01ASVG §314 Abs1 · ASVG §314 Abs4 · ASVG §5 Abs1 Z7 · ASVGNov 48teVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2022080007.L02ASVG §225 Abs1 Z6 · ASVG §243 Abs1 Z1 · ASVG §314 · ASVG §5 Abs1 Z7 · ASVGNov 48te · VwRallgVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2022080007.L03ASVG §243 Abs1 Z1 idF 1989/642 · ASVG §273 · ASVG §314 Abs4 · ASVG §5 Abs1 Z7 · AVG §37 · AVG §52 · VwRallgVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022Ra 2022/08/0007 · 16. November 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2022080007.L04ASVG §243 Abs1 Z1 · ASVG §314 Abs1 · ASVG §314 Abs4 · ASVG §5 Abs1 Z7Verwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2021080047.L03ASVG §243 Abs1 Z1 idF 1989/642 · ASVG §273 · ASVG §314 Abs4 · ASVG §5 Abs1 Z7 · AVG §37 · AVG §52 · VwRallgVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2020/08/0143 · 5. April 2022Ra 2020/08/0143 · 5. April 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2020080143.L01ASVG §243 Abs1 Z1 · ASVG §314 · ASVG §5 Abs1 Z7 · VwRallgVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2021080047.L02ASVG §225 Abs1 Z6 · ASVG §243 Abs1 Z1 · ASVG §314 · ASVG §5 Abs1 Z7 · ASVGNov 48te · VwRallgVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · RechtssatzVerwaltungsgerichtshof (VwGH) · Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022Ra 2021/08/0047 · 5. April 2022 · ECLI:AT:VWGH:2022:RA2021080047.L04ASVG §243 Abs1 Z1 · ASVG §314 Abs1 · ASVG §314 Abs4 · ASVG §5 Abs1 Z7