OGH · 10ObS249/89; 3Ob602/90; 3Ob50/93; 3Ob146/93; 1Ob638/95; 1Ob2066/96x; 1Ob2054/96g; 10Ob2319/96v; 3Ob2303/96i; 1Ob2419/96h; 3Ob369/97d; 6Ob193/98w; 6Ob189/98g; 3Ob78/99p; 6Ob244/99x; 6Ob103/02v; 3Ob77/03z; 3Ob206/06z; 2Ob53/06t; 10Ob101/07m; 4Ob181/07g; 2Ob96/08v; 5Ob185/09f; 5Ob195/10b; 5Ob149/10p; 5Ob189/10w; 2Ob100/11m; 3Ob127/12s; 6Ob172/13g; 3Ob156/13g; 5Ob76/14h; 5Ob102/14g; 8Ob99/14p; 3Ob24/15y; 8Ob39/18w; 10Ob30/18m; 5Ob63/18b; 8Ob127/19p; 3Ob241/19s; 3Ob240/19v; 10ObS20/21w; 8ObA12/22f; 1Ob131/22d; 5Ob37/23m; 2Ob188/23w; 3Ob92/24m; 6Ob45/24x; 2Ob39/25m; 4Nc5/25k; 1Ob85/25v; 6Ob83/26p · 30. Juni 2026

Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0037416

Entscheidungsdatum

30.06.2026

Geschäftszahl

10ObS249/89; 3Ob602/90; 3Ob50/93; 3Ob146/93; 1Ob638/95; 1Ob2066/96x; 1Ob2054/96g; 10Ob2319/96v; 3Ob2303/96i; 1Ob2419/96h; 3Ob369/97d; 6Ob193/98w; 6Ob189/98g; 3Ob78/99p; 6Ob244/99x; 6Ob103/02v; 3Ob77/03z; 3Ob206/06z; 2Ob53/06t; 10Ob101/07m; 4Ob181/07g; 2Ob96/08v; 5Ob185/09f; 5Ob195/10b; 5Ob149/10p; 5Ob189/10w; 2Ob100/11m; 3Ob127/12s; 6Ob172/13g; 3Ob156/13g; 5Ob76/14h; 5Ob102/14g; 8Ob99/14p; 3Ob24/15y; 8Ob39/18w; 10Ob30/18m; 5Ob63/18b; 8Ob127/19p; 3Ob241/19s; 3Ob240/19v; 10ObS20/21w; 8ObA12/22f; 1Ob131/22d; 5Ob37/23m; 2Ob188/23w; 3Ob92/24m; 6Ob45/24x; 2Ob39/25m; 4Nc5/25k; 1Ob85/25v; 6Ob83/26p

Norm

AußStrG 2005 §9 Abs1

ZPO §226 I

Rechtssatz

Bei der Auslegung einer Prozesshandlung kommt es darauf an, wie die Erklärung unter Berücksichtigung der konkreten gesetzlichen Regelung, des Prozesszwecks und der dem Gericht und Gegner bekannten Prozesslage und Aktenlage objektiv verstanden werden muss.

Entscheidungstexte

TE OGH 1989-10-24 10 ObS 249/89

Veröff: RZ 1990/44 S 97 = SSV - NF 3/124

TE OGH 1991-01-23 3 Ob 602/90

Veröff: RZ 1992/8 S 20

TE OGH 1993-03-31 3 Ob 50/93

Auch; Veröff: JBl 1993,792

TE OGH 1993-11-24 3 Ob 146/93

Beisatz: Es sind die Auslegungsregeln rechtsgeschäftlicher Erklärung des bürgerlichen Rechts anzuwenden. (T1)

TE OGH 1996-03-11 1 Ob 638/95

Auch; Veröff: SZ 69/57

TE OGH 1996-06-04 1 Ob 2066/96x

Auch; Beisatz: Die Auslegung von Prozesshandlungen erfolgt ausschließlich nach ihrem objektiven Erklärungswert. (T2)

TE OGH 1996-07-26 1 Ob 2054/96g

Auch; Beis wie T2

TE OGH 1996-10-08 10 Ob 2319/96v

Beis wie T2; Beisatz: Dieser Auslegungsmaßstab darf nicht retrospektiv angelegt werden, sondern ist ausschließlich von der Aktenlage zum Zeitpunkt der Prozesserklärung auszugehen. (T3)

TE OGH 1996-10-09 3 Ob 2303/96i

TE OGH 1997-04-29 1 Ob 2419/96h

Auch; Beis wie T2

TE OGH 1997-12-17 3 Ob 369/97d

Veröff: SZ 70/266

TE OGH 1998-09-24 6 Ob 193/98w

Veröff: SZ 71/152

TE OGH 1998-10-15 6 Ob 189/98g

Veröff: SZ 71/166

TE OGH 1999-03-30 3 Ob 78/99p

Beis wie T2

TE OGH 1999-11-25 6 Ob 244/99x

Beisatz: Wenn im Verlassenschaftsverfahren die Gültigkeit des Vermächtnisses nicht bestritten wird, so liegt darin noch kein zweifelsfreier Verzicht auf eine künftige Anfechtung im Rechtsweg, weil ja durchaus später Gründe offenbar werden können, die eine Anfechtung erfolgversprechend erscheinen lassen, im Verlassenschaftsverfahren aber noch nicht bekannt waren. (T4)

Veröff: SZ 72/197

TE OGH 2002-08-29 6 Ob 103/02v

Beisatz: Im Zweifel ist jener Variante der Vorzug zu geben, die es erlaubt, eine prozessuale Willenserklärung als wirksame Prozesshandlung anzusehen. (T5)

TE OGH 2003-12-17 3 Ob 77/03z

TE OGH 2006-10-19 3 Ob 206/06z

TE OGH 2006-09-21 2 Ob 53/06t

Auch; Beisatz: Der in einer Berufungsbeantwortung gestellte Antrag, der Berufung des Prozessgegners Folge zu geben, könnte als prozessuales Anerkenntnis zu verstehen sein. (T6)

TE OGH 2007-11-27 10 Ob 101/07m

TE OGH 2007-12-11 4 Ob 181/07g

Auch

TE OGH 2008-06-26 2 Ob 96/08v

TE OGH 2009-11-10 5 Ob 185/09f

Vgl; Beisatz: Maßgeblich ist der objektive Erklärungswert des Antrags. (T7)

Bem: Hier: Wohnrechtliches Außerstreitverfahren. (T8)

TE OGH 2010-11-16 5 Ob 195/10b

Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Bem: Hier: Frage, ob ein ausdrücklich als „Rekurs“ bezeichneter Schriftsatz in einen Widerspruch (§ 397 EO) umzudeuten ist. (T9)

TE OGH 2011-01-24 5 Ob 149/10p

Auch; nur: Bei der Auslegung von Prozesshandlungen ist ein objektiver Maßstab anzulegen. (T10)

TE OGH 2011-03-29 5 Ob 189/10w

Vgl auch

TE OGH 2011-06-22 2 Ob 100/11m

TE OGH 2012-09-19 3 Ob 127/12s

Beisatz: Hier: Exekutionsantrag (T11); Veröff: SZ 2012/93

TE OGH 2014-01-23 6 Ob 172/13g

Auch; Beisatz: Dies gilt auch für die Beurteilung einer Erklärung als prozessuales Anerkenntnis, das an keinen bestimmten Wortlaut gebunden ist. (T12)

TE OGH 2014-02-19 3 Ob 156/13g

TE OGH 2014-06-30 5 Ob 76/14h

Auch; Beisatz: Hier: Bedingte Berufung für den Fall, dass der Wiederaufnahmsklage nicht stattgegeben wird. (T13)

TE OGH 2014-09-04 5 Ob 102/14g

Auch

TE OGH 2014-10-30 8 Ob 99/14p

Auch

TE OGH 2015-11-18 3 Ob 24/15y

Auch

TE OGH 2018-03-23 8 Ob 39/18w

Beisatz: Hier: Abtretungserklärung nach § 199 Abs 2 erster Satz IO. (T14)

TE OGH 2018-07-26 10 Ob 30/18m

Auch

TE OGH 2019-01-17 5 Ob 63/18b

TE OGH 2019-12-16 8 Ob 127/19p

Beisatz: Hier: Auslegung als Antrag nach § 107a Abs 1 AußStrG (formuliert als Antrag auf "Wegweisung" gemäß § 382b EO). (T15)

TE OGH 2020-01-22 3 Ob 241/19s

Beis wie T3

TE OGH 2020-02-26 3 Ob 240/19v

TE OGH 2021-06-22 10 ObS 20/21w

TE OGH 2022-03-30 8 ObA 12/22f

Vgl; Beisatz: Hier: Auslegung einer Kündigungsanfechtungsklage dahin, dass sie nicht unter der Bedingung der Erfolglosigkeit einer Klage auf Feststellung des Bestandes eines Arbeitsverhältnisses infolge Betriebsübergangs steht. (T16)

TE OGH 2022-09-14 1 Ob 131/22d

TE OGH 2023-05-31 5 Ob 37/23m

Beisatz wie T10

TE OGH 2023-10-25 2 Ob 188/23w

Beisatz: Hier: Unwirksame Zurückziehung eines Antrags auf Errichtung eines Inventars per E-Mail (T17)

TE OGH 2024-07-03 3 Ob 92/24m

vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T7; Beisatz wie T10

TE OGH 2024-12-11 6 Ob 45/24x

Beisatz wie T10

TE OGH 2025-04-29 2 Ob 39/25m

TE OGH 2025-05-22 4 Nc 5/25k

vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T7; nur T10

TE OGH 2025-09-09 1 Ob 85/25v

TE OGH 2026-06-30 6 Ob 83/26p

Beisatz: Hier: keine Klagseinschränkung, sondern Klarstellung des weiterhin strittigen Klagebegehrens. (T18)

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0037416