OGH

OGH · 15Ns4/05i; 15Ns66/05g; Ds14/12; 11Ns12/14z; 20Ns3/14t; 24Ns3/15y; 23Ns1/16y · 13. September 2016

Vgl; Beisatz: Wie 15 Ns 67/05d. (T1) nur: Die pauschale Behauptung von Ablehnungsgründen nicht namentlich genannter Richter stellt keinen Delegierungsgrund dar. (T2)Bem: Änderung der versehentlich ein zweites Mal vergebenen Beisatznummer (T1) auf (T2) - März 2014 (T2a) Auch;...

Rechtssatz13. September 2016ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119759

Original im RIS öffnen · PDF

Quelle: Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS). Die lokale Darstellung, Verlinkungen und Kontextangaben dienen der Orientierung und ersetzen keine juristische Prüfung.

Entscheidung

OGH · 15Ns4/05i; 15Ns66/05g; Ds14/12; 11Ns12/14z; 20Ns3/14t; 24Ns3/15y; 23Ns1/16y · 13. September 2016

15Ns4/05i; 15Ns66/05g; Ds14/12; 11Ns12/14z; 20Ns3/14t; 24Ns3/15y; 23Ns1/16y · OGH · 13. September 2016

Den vollständigen Entscheidungstext findest du im verknüpften RIS-Original.

Normen

StPO §62StPO §63 AStPO §74