OGH

OGH · 1Ob643/82; 7Ob662/82; 1Ob699/84; 3Ob561/85; 1Ob566/85; 2Ob636/86; 1Ob561/88; 7Ob605/88; 8Ob631/88; 5Ob563/90; 8Ob695/89 (8Ob696/89); 5Ob1557/92; 6Ob2130/96w; 6Ob118/97i; 1Ob57/98h; 1Ob237/98d; 1Ob154/99z; 4Ob21/01v; 10Ob222/00w; 1Ob286/00s; 4Ob285/01t; 6Ob322/01y; 9Ob155/03i; 9Ob125/04d; 1Ob30/06b; 1Ob158/08d; 1Ob57/11f; 1Ob117/11d; 1Ob32/12f; 1Ob73/12k; 1Ob262/15h; 1Ob58/18p; 1Ob86/18f; 1Ob133/17s; 1Ob74/20v; 1Ob114/20a · 20. Oktober 2020

Veröff: SZ 55/163 = JBl 1983,316 Veröff: SZ 55/192 = JBl 1983,648 (kritisch Huber) Auch Beisatz: Hier: Es besteht aber kein rechtliches Hindernis, der Antragstellerin die Leistung einer höheren Ausgleichszahlung als der von ihr angebotenen aufzuerlegen. (T1) nur:...

Rechtssatz20. Oktober 2020ECLI:AT:OGH0002:1982:RS0057583

Original im RIS öffnen · PDF

Quelle: Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS). Die lokale Darstellung, Verlinkungen und Kontextangaben dienen der Orientierung und ersetzen keine juristische Prüfung.

Entscheidung

OGH · 1Ob643/82; 7Ob662/82; 1Ob699/84; 3Ob561/85; 1Ob566/85; 2Ob636/86; 1Ob561/88; 7Ob605/88; 8Ob631/88; 5Ob563/90; 8Ob695/89 (8Ob696/89); 5Ob1557/92; 6Ob2130/96w; 6Ob118/97i; 1Ob57/98h; 1Ob237/98d; 1Ob154/99z; 4Ob21/01v; 10Ob222/00w; 1Ob286/00s; 4Ob285/01t; 6Ob322/01y; 9Ob155/03i; 9Ob125/04d; 1Ob30/06b; 1Ob158/08d; 1Ob57/11f; 1Ob117/11d; 1Ob32/12f; 1Ob73/12k; 1Ob262/15h; 1Ob58/18p; 1Ob86/18f; 1Ob133/17s; 1Ob74/20v; 1Ob114/20a · 20. Oktober 2020

1Ob643/82; 7Ob662/82; 1Ob699/84; 3Ob561/85; 1Ob566/85; 2Ob636/86; 1Ob561/88; 7Ob605/88; 8Ob631/88; 5Ob563/90; 8Ob695/89 (8Ob696/89); 5Ob1557/92; 6Ob2130/96w; 6Ob118/97i; 1Ob57/98h; 1Ob237/98d; 1Ob154/99z; 4Ob21/01v; 10Ob222/00w; 1Ob286/00s; 4Ob285/01t; 6Ob322/01y; 9Ob155/03i; 9Ob125/04d; 1Ob30/06b; 1Ob158/08d; 1Ob57/11f; 1Ob117/11d; 1Ob32/12f; 1Ob73/12k; 1Ob262/15h; 1Ob58/18p; 1Ob86/18f; 1Ob133/17s; 1Ob74/20v; 1Ob114/20a · OGH · 20. Oktober 2020

Den vollständigen Entscheidungstext findest du im verknüpften RIS-Original.

Normen

EheG §85EheG §94 Abs1EheG §95